Archive for the ‘Medios’ category

Face off bipartidista

8 noviembre 2011

AVISO: Este es otro post de los 2 millones sobre el debate entre Rajoy y Rubalcaba que se habrán publicado hoy. Tu verás si te interesa.

Recuerdo con mucho cariño la pelicula “Face off” (Cara a cara) por ser una peli que, al verla de pequeño,  me pareció la rehostia para, 10 años después, preguntarme ante la pantalla qué llevo a Nicholas Cage a decidirse entre ser actor o ser charcutero. No es sólo un juego de palabras. Uno se pregunta qué llevó a Rajoy y a Rubalcaba a decidirse por la política y no estaría de más que ellos se lo planteasen con regularidad.

Caratula

En este caso, si Rajoy y Rubalcaba se cambiasen las caras... ¿Alguien lo notaría?

Yo imagino que alguien con vocación política, esto es, ideas y ganas para hacer mejor la vida de los demás, se tiene que enfrentar estas cosas con la ilusión de mostrar sus planes. La ilusión de poder dejar su huella en la historia como “El presidente que consiguió esto”. Imagino la alegría de hallarse en una posición desde la que exponer esas ideas en las que, se supone a estas alturas, confía, ha madurado, les ha dedicado su tiempo y su mimo. Sí, su mimo, pues así trabaja uno cuando le apasiona lo que hace.

No obstante, anoche vimos dos fulanos que llegan ahí de rebote… bueno, es que en realidad no llegan ahí, sino que llevan ahí la tira de tiempo. Se les ve hastiados y crispados. Es como ver a un viejo grupo de Rock&Roll al que tantos años de dormir en la furgo y tocar siempre los mismos temas les han hecho olvidar por qué eligieron esa vida y se aferran a ella en el inercial miedo del que no sabe si podría dedicarse a otra cosa despues de tantos años. En resumen, dos hombres que viven de la política y les toca estar ahí para poder seguir viviendo de ella. No eran las ideas lo interesante, era pillar al otro en un renuncio… sofismo puro, vamos, caballeros. Vamos con ese resumen.

De moderador metieron al tío que vio como Mourinho le robaba la lentilla a Vilanova

Presentación

Me la perdí, que nos soltaron tarde de clase. Aunque yo me lo imagino como:

– Hola, soy El Señor Rubalcaba, segundo de abordo de una administración que nos llevó a la ruina y ministro cuando los GAL.
– Hola, yo shoy Mariano Rajoy, aunque ya me conocerán porque esh la tercera vez que eshtoy aquí y era minishtro cuando losh “pequeñosh hilitosh”.

Ya molaba. Me hubiese levantado a aplaudir.

Boxeo

Una presentación con el micro que cae del techo en plan boxeo si que hubiese molado!

Parte1: Política económica. aka: “Y tu más

Fue Rubalcaba el que abrió el debate de una forma inusualmente elegante: Hizo autocrítica de la incapacidad del gobierno de detectar la crisis a tiempo y de no pinchar adecuadamente la burbuja inmobiliaria. Hizo un par de propuestas enfocadas a una cooperación Europea y a que el BCE abriese algo la mano.

Llegó el turno de Rajoy. Lo tuvo fácil, porque basta con comentar la situación actual para tener la mitad del camino recorrido: Las cifras de paro, de crecimiento, la planificación sobre la marcha… Y el toque neoliberal de “Para salir de la crisis, se lo gastaron todo”. Una clara referencia al fallido Plan E que, sobre el papel, en su día a mi me pareció una idea cojonuda.

La tónica general de este bloque fue la de Rubalcaba proponiendo y Rajoy tirando por tierra esas propuestas. Normalmente me quejaría de esto ultimo, pero es verdad que algo cruje en las propuestas del “socialista”. Porque habló de un impuesto a las grandes fortunas, cuando fue el propio PSOE el que se cargó el impuesto sobre el patrimonio.

Gilito

Parece mucho, pero es porque lo tiene todo en calderilla

Rodríguez Castelao, líder de la izquierda gallega durante la república y la guerra, en su ensayo Sempre en Galiza habla pestes sobre los impuestos indirectos, esto es, el IVA. Castelao reflexiona sobre qué tiene de justo un impuesto que no grava al que más tiene, sino al que más necesita ¿Por qué paga más una familia con 5 hijos que un rico soltero?

Siguiendo ese razonamiento ¿Qué pretendía PSOE subiendo el IVA? ¿Qué nos vienen a vender ahora con eso de que tiene que contribuir más quien más tiene? Pues un saludo a la grada, un gesto a la galería, pues ya son demasiados los que se han dado cuenta de que el PSOE no es de izquierdas y la fuga de votos a IU se prevee masiva.

Tzara

A Tristán Tzara le molo el debate porque fue dadaísta (vamos, un sinsentido)

Saco 2 conclusiones de este bloque:

Por un lado, el PP no propone mucho más que ahondar en los recortes (techos de gasto para las autonomías, etc) y dorarle la pildora a la patronal con algo que llaman “flexibilización” que, no nos engañemos, va a consistir en abaratar el despido y no subir el sueldo minimo.

Por otro lado, el PSOE presenta un programa que sería esperanzador si obviasemos que se contradice con todo lo que llevan hecho durante los ultimos 4 años y te deja con una sensación de que a Rubalcaba se le apareció Pablo Iglesias desde ultratumba a última hora y decidió cambiar de rumbo.

Como nota frívola, comentaré que Rajoy se refirió hasta en 3 ocasiones a su rival como “Rodríguez Rubalcaba”, supongo que echaba de menos a su némesis. Además, parece ser que la noche anterior aprendió la palabra “insidia” y le moló tanto que no paró de usarla.

Insidious

Ni terror psicologico ni hostias. Cine de terror político ya!

Parte2: Política Social. aka: Usted también miente.

Rajoy me dio una alegría: Se comprometió a no tocar la sanidad y la educación pública. No lo insinuó, no dijo la revisaría. De hecho fue una de las pocas cosas claras que dijo. Que luego ya hará lo que sea, pero oye, grabado queda y siempre te da argumentos a la hora de protestar.

Y doy por hecho que va a haber que protestar, porque como bien señaló Rubalcaba, no parece que esa sea la doctrina que se está siguiendo en la Comunidad de Madrid, donde la emperat… esto… la presidenta tiene a los profes en pie de guerra y unas facilidades para la sanidad privada que se pasan un poco, como por ejemplo, la de sacarse de encima a los enfermos más costosos (Crónicos, ancianos…)… bueno, ya sabemos lo que pasa en la privada cuando la muerte de un paciente es más rentable que curarlo. Hay cosas que no deberían nunca ser un negocio.

El resto fue mierda. Un cruce de acusaciones y retórica estupida con dos hombres adultos incapaces de no interrumpirse mientras el moderador se pasaba el “Snake” de su nokia antiguo… Se llamaban mentiroso mutuamente y se remitían a debates desde 1992 ofreciéndose a mandar la cinta/periódico/documentos al rival para acreditarse. Parecía que el que más hiciese trabajar a los de Seur, ganaba.

Rubalcaba parecía tener dividido el programa del PP en versículos buscando que Rajoy se contradijese, mientras que éste protagonizó la salida de tono de la noche interrumpiendo a su rival con un: “No se ponga usted nervioso que no le va tan mal esto del debate”. Una babosada a nivel de los barrios chabolistas con más solera del país ¡Bravo! ¿Qué conclusiones sacamos? Ni una.

patio

Un debate de tan alto nivel, merecería un escenario a su altura...

Parte 3: Miscelánea. aka: Johnny, la gente está muy loca, wtf?

Vale, esta parte fue directamente imposible de seguir ya que, como no había tema, los candidatos se ignoraron mutuamente y hablaron de lo que les salió del escaño. La lástima fue no haberlo grabado para invitar a mi casa a mis colegas para drogarnos y disfrutar del sentido lisérgico de grandes dialogos como:

– ¿Mantendrá el recurso contra el matrimonio homsexual?
– Lo que voy a hacer es mantener las diputaciones provinciales.

Oéeeeeeeeee, oé, oé, oé, oéeee!…

Aplauso

Y ahoralos “highlights” a modo de resumen:

Lo mejor:

– El compromiso de la derecha de no tocar la educación y la sanidad pública.
– No se usó lo de ETA como arma política, sólo se mencionó al final y ninguno se atribuyó el tanto.
– Un fugaz comentario de Rubalcaba de meter listas abiertas en la ley electoral.

Lo peor:

– Se pasó de hablar de cosas muy importantes: La dación en pago, el impuesto sobre las transacciones financieras, el ecologismo, el caso territorial de Euskadi y Catalunya, la corrupción, los imputados que van en listas, la reforma constitucional.
– Que se ignore sistemáticamente al 15M, movimiento ciudadano más importante de la historia democrática de este país que, además, cuenta con un 75% de la población según el INE, es un escándalo.
– Los medios y la actitud de la gente: Lo más debatido fue si Rajoy se limitaba a leer lo que llevaba escrito, si la actitud de rubalcaba no era de ganador… coño! Escuchad lo que dicen!!! que es lo importante!! Y esa manía de decidir un ganador… absurdo. Lo importante son las conclusiones, que esto no es un partido de fútbol.
– Rajoy mencionó Twitter y Google con una pobre pronunciación y sin venir muy al caso, y sus fans se apresuraron a alabar lo que controlaba su lider de nuevas tecnologías.
– El programa del PP dice lo que desean hacer, pero no lo que harán, así también soy yo candidato. El programa del PSOE apoya cosas por las que ya votaron en contra esta legislatura. Ambos harán muy buen papel reciclado.

El momentazo:

– Rajoy dice que él “inauguró” la luz eléctrica en Pontevedra cuando era presidente de la “Deputación”. También se cree que inauguró el router wifi y la yogurtera.

Edison

Edison, inventor de la bombilla anti-Pontevedra

Y EL GANADOR ES…..

¡Los demás partidos! Y es que, amigos, tras el esperpento vivido ayer, yo creo que hasta votaría a Rosa Díez antes que a estos 2. En serio ¿Para que sirve TVE? digo yo que, ya que hay una televisión pública bien, se podría currar un debate entre todas las fuerzas representadas en la cámara.

No olvidéis que hay más partidos, no olvidéis que las coaliciones siempre son más justas que una mayoría absoluta, no olvidéis que se puede votar nulo, no olvidéis que el unico voto útil es el que de verdad os representa. Amigos de izquierdas, votad a un partido verdaderamente de izquierdas. Amigos de derechas, votad a un partido sin delincuentes en las listas. Sabemos como estamos, y no va a cambiar si no los echamos.

Incluso siendo felices sólo con Pan y Circo, si algo he aprendido ayer es que el Circo es cada vez peor y el pan empieza a tener moho. #nolesvotes

El excesivo luto por la manzana

7 octubre 2011

Esta semana los medios se han agitado ante la muerte del Co-Fundador de Apple. Antes de empezar mi queja, me gustaría dejar claro que, en mi opinión, Steve Jobs poseía varias facetas admirables: Su visión comercial, su capacidad de persuasión, su estilo, su valentía a la hora de arriesgarse y, en los ultimos años de su vida, su coraje combatiendo un cáncer que finalmente acabó con él. Considero que fue un hombre que revolucionó el modo de vida occidental y, como tal, entiendo la atención por parte de los medios.

Steve Jobs AppleI

Justo antes de la foto dijo: Acabo de ver una peli de Kubrick y he tenido una idea...

Pero una cosa es admirarlo y lamentar su muerte, y otra cosa es lo que se ha visto esta semana: Gente yendo a dejar flores y velas a la tienda de Apple, clientes llorando su muerte… ¡Clientes! y comentarios, sobre todo en twitter, pero también ante los micrófonos: Dandole las gracias por haber hecho de este un mundo mejor. Pero vamos a ver… ¿Nos hemos vuelto locos?

Steve Jobs fue un empresario. Uno muy salientable, pero nada más. Ni siquiera se puede decir que haya inventado gran cosa, pues él no era ingeniero (hay patentes a su nombre, pero no significa nada). En aquel mitico garaje tambien estaba Steve Wozniak, verdadero diseñador del primer ordenador personal (que no del primer ordenador) e infinitas veces eclipsado. Y ya no solo eso, porque el mayor mérito de Apple no fue la invención, si no la simplificación, mejora y comercialización de cosas ya existentes. Así que compararlo con genios de la historia como Einstein, Tesla o el inventor del botijo está completamente fuera de lugar.

Bardeen

John Bardeen inventó el puto transistor. Sin eso no existiría la tecnología!! Pero él no era guay...

Es pues, en el ámbito empresarial, dónde verdaderamente estaba el talento de Jobs. Y era enorme. Pero vamos, sus meritos se resumen en su capacidad de vender, de hacer atractivos sus productos, de crear una necesidad en su publico… ¿Es esto algo que hace de este un mundo mejor? ¿Es algo que lo eleve a categoría de un artista, de un activista político en favor de los más pobres? Porque a este nivel es al que se lo está poniendo. Que a uno se le viene a la mente la madre Teresa, John Lennon… y es de coña.

Supongamos que ahora muere Amancio Ortega ¿Alguien se imagina a la peña poniendo velas en el Zara? ¿Peregrinando a la sede de Arteixo? Pues el señor Ortega empezó también desde abajo, vendiendo batas a domicilio. Y a ver quien me dice que Inditex no revolucionó el Textil! Es más, me apuesto a que hay más gente que haya comprado alguna vez un producto de Zara que de Apple ¿Cual es entonces la diferencia?

Tzara

Tristán Tzara. No tiene nada que ver con todo esto, pero soy un friki y quería hacer un chiste

La diferencia es, ni más ni menos, la publicidad. Apple se ha labrado una imagen de empresa chupiguay, de modernos, de ser los mejores y de ir por el munco buscando la belleza y el buen rollo. Que luego se mete en estupidas guerras por el monopolio a lo Microsoft, pero da igual. Y luego abres un Iphone y lo de made in Malaisia/Taiwan/Indonesia no se lo quita nadie. Que nadie se hace rico si no es pisando un par de derechos humanos… al menos no tan ricos. Pero vamos, que eso no es exclusivo de Apple. Por eso hay que andarse con ojo a la hora de tomar las multinacionales como ejemplo.

Es como cuando el FC Barcelona se las da de “més que un club” con sus “valores”, que si la paz, la solidaridad, el fair play… Y los hinchas nos lo tragamos, obviando que sus presidentes, cuando no están rodeados de putas y Don Perignon, tienen asuntos más que turbios en Uzbekistán y Qatar.

Para Laporta, el slogan del Barça era: Mès que un club, un puti...

Marketing puro y duro. Así, si se me permite la generalización, la gente del Barça, cree que los une un vínculo mayor que el de seguir al mismo equipo de fútbol. Los hace sentirse pertenecientes a una comunidad y los fideliza. En Apple, pasa lo mismo: Han creado un tipo de cliente que se siente “perteneciente” a Apple, y que es fiel a sus productos (alguno, lo suficiente para hacer cola toda la noche ante la tienda para consegir lo nuevo que empieza por i, aunque no sepa bien para qué sirve) y siente colectiva repulsión por el enemigo Microsoft. (Obviando que el bueno de Bill posee gran parte de las acciones de Apple). Supongo que la gente (y me incluyo) encuentra agradable sentirse perteneciente a un colectivo. Y de este colectivo, nuestro protagonista de hoy era un símbolo (por evitar la palabra líder).

El fanatismo, idolatrar a alguien… nunca es bueno. Y aunque no lo comparta, puedo entenderlo en un artista: Ellos sí dedican su vida a buscar la belleza. Puedo entenderlo en un pacifista, en un activista: Ellos sí dedican su vida a cambiar el mundo a mejor… Incluso puedo llegar a entenderlo de un deportista, pues su industria es la de las emociones… Pero de un empresario, que a lo que dedica su vida es a forrarse vendiéndonos sus productos (proyecte la imagen que proyecte, es esto), siendo ello algo legítimo y respetable ¿No os parece ridículo?

Dan

Ahora que no está Steve Jobs, si nos fiamos de Forrest Gump la empresa pertenece al teniente Dan

Podemos admirar a Steve Jobs, entiendo que cualquier emprendedor lo tenga como ejemplo, entiendo que es una inspiración para los que padecen esa terrible enfermedad, que es alguien excepcional, para recordar. Pero entiendo también que esta extraña veneración es excesiva ¡Si hasta se habla de ponerle una calle en Madrid! Por favor…