Archive for the ‘Nacional’ category

Instruir sin educar

25 abril 2012

El otro día, tuve una conversación sobre la calidad de la educación pública. Recordamos entonces las palabras de Doña Esperanza Aguirre, ferviente defensora del Moonwalk Social, que recordaba a los profesores que su deber era el de instruir a los alumnos, nunca educarlos, que eso es cosa de la familia de cada uno.

Espe Aguirre Saludo

¡Hostias, que salgo en Periscópicos! ¡Hola a todos!

Ojo, que la cosa no suena a burrada ni mucho menos. Parece lógico, pensado por encima, que un niño va al colegio a a aprender ciencia, artes, letras, idiomas… y que es en su casa donde los padres han de enseñarles ética, valores, normas de conducta cívica (y religión, si se tercia, aunque fijo que la Señora Aguirre no iba por aquí)…

Esto me trajo a la mente una historia: Estando yo en 5º curso de primaria, tuve la suerte de caer en clase de un gran profesor. Él prefería ser llamado “Maestro”, pues esa era su titulación y así se sentía él. Era uno de estos profesores que disfrutan con su trabajo, que sabía que los niños no son adultos pero tampoco gilipollas, pues recordaba que él fue uno un día.

Ocurrió que nos entregó corregidos unos deberes o tal vez unos exámenes para que viésemos nuestros errores y comprobásemos si había cometido algún fallo en la corrección. Tras unas preguntas, ya cuando recogía de vuelta los exámenes, uno de mis compañeros se levantó para advertirle que, en efecto, su nota estaba mal sumada. Sólo que lo estaba hacia arriba, vamos, que le correspondía menos nota.

El maestro sonrió y felicitó efusivamente al chaval. Describió su comportamiento como una demostración de honradez y sinceridad y lo puso como ejemplo ante todos nosotros: Tratar de ser justos aunque ese comportamiento nos perjudique en cierta medida. Para él era una excelente noticia que un niño de 9 años tuviese unos valores tan elevados.

La cosa no se quedó ahí. Una vez descubierto el error, parece lógico que debía bajarle su nota, pero el maestro decidió premiar al alumno bajándole sólo parte de esa nota. Supongo que quería evitarnos la sensación de que las buenas acciones no siempre son premiadas, de animarnos a arriesgarnos, pues la gente valora a las buenas personas.

Tzara

T. Tzara no tuvo un buen maestro salió dadaísta, que no tiene cura

Años más tarde, viví una situació similar. Era ya 2º de ESO y ya no había la figura del “Maestro”, sólo profesores de cada una de las asiganturas. Al comprobar nuestros fallos en los exámenes, otro compañero tuvo el atrevimiento de decirle al profesor que su nota estaba mal sumada, que le correspondía menos.

El profesor no comprendía lo que estaba pasando. No se me hace raro pensar que nunca en la vida se hubiese visto en esa situación. Se quiso cerciorar de lo que oía “Pero ¿Me estás diciendo que te baje la nota?”. El alumno no contestó con un sí rotundo. Encogió los hombros como diciendo “usted me dirá”. El profesor, con dos pelotas, le soltó: “¿Tu eres tonto o qué?”

El atronador descojone de la clase, en el que vergonzosamente he de incluirme, al oír aquella frase de un profesor, fue como una bofetada al alumno, que seguía allí, de pie, imagino que muriéndose de vergüenza y cagándose en la puta madre que parió a sus principios. Y sin embargo, el tío aun sacó valor para contestar tristemente “Tonto no, honesto”, aunque nadie le hizo ni puto caso.

Quiero ser lo más justo posible: El profesor no era ningún hijo de puta. Es más, normalmente era un tipo amable y para nada arisco. Pero ¿arregla esto algo? Yo creo que lo hace aun más terrible, el hecho de que una buena persona considere ese comportamiento una tontería. Pero tal vez por esta razón, recapacitó un poco: Se dió cuenta de que había afeado públicamente un comportamiento que, aunque ingenuo en su opinión, era loable.

Le dijo que le daba rabia, pero debía bajarle la nota. Si bien es cierto que el alumno aprobaba de sobra con esos puntos o sin ellos, eso debe joder. El profesor no le dijo explícitamente “La próxima vez no digas nada”, pero estoy seguro de que el alumno sacó esa conclusión por sí sólo. No sólo él, el resto de la clase también se callarían este tipo de cosas cuando le sucediesen o, de lo contrario, perderían la nota y serían públicamente ridiculizados. Yo tuve la suerte de poder contrastar aquello con lo aprendido unos años antes, pero no así todos los demás.

Mi pregunta ahora es ¿Se han extralimitado estos profesores? Desde luego, lo que hizo el primero fue educarnos en unos valores que, en mi opinión, ni están anticuados, ni son absurdos. Lo que hizo el segundo fue una gañada que no hace más que fomentar la pillería, cosa de la que andamos sobrados, pero aun así fue condicionante de parte de nuestra educación.

No se extralimitan, sólo reaccionan ante cosas que pasan en el aula. Un alumno está bajo la tutela de un maestro ¿cuanto? ¿6 horas diarias? Más si come en un comedor escolar. Pensar que un profesor se puede limitar a enseñar la materia sin ser responsable de su educación durante todo ese tiempo es de una ingenuidad (o ignorancia) brutal y habría que plantearse si no intencionada.

Tampoco quiero decir que esto sea mágico: A día de hoy veo un fallo de corrección en mi favor en un examen y me lo callo, pero al menos sé que no estoy actuando correctamente y no me siento orgulloso. Y si alguien tomase la decisión de hacer lo contrario, merecería mi aplauso, al igual que el político que puede robar y no lo hace, que el jugador que puede simular un penalty y decide no hacerlo, aunque su equipo pierda.

Igual es un poco extremista, pero los comportamientos del segundo profesor, vistos a diario en diversoso ámbitos, como se ven ¿No darán como fruto gente que vote a “Tal corrupto” porque “yo hubiese hecho lo mismo”? Y no me invento nada, que de esta peña hay a miles.

Fabra

No soy corrupto ¡es que me tocó la lotería un par de veces!

Por supuesto que la educación comienza en casa, en la familia. Por supuesto que hay que diferenciar entre educar y adoctrinar. Coincido en que hay padres que llevan a sus hijos al colegio como quien manda a un perro a la perrera y que se las arreglen allí, y sí, eso es censurable. Pero hablar de que los profesores enseñen sin educar a los niños es hablar de que los comerciales vendan sin hablar con el cliente, los médicos reconozcan sin tocar al paciente o bailar en la discoteca sin que te toque el de al lado. Imposible.

Anuncios

Face off bipartidista

8 noviembre 2011

AVISO: Este es otro post de los 2 millones sobre el debate entre Rajoy y Rubalcaba que se habrán publicado hoy. Tu verás si te interesa.

Recuerdo con mucho cariño la pelicula “Face off” (Cara a cara) por ser una peli que, al verla de pequeño,  me pareció la rehostia para, 10 años después, preguntarme ante la pantalla qué llevo a Nicholas Cage a decidirse entre ser actor o ser charcutero. No es sólo un juego de palabras. Uno se pregunta qué llevó a Rajoy y a Rubalcaba a decidirse por la política y no estaría de más que ellos se lo planteasen con regularidad.

Caratula

En este caso, si Rajoy y Rubalcaba se cambiasen las caras... ¿Alguien lo notaría?

Yo imagino que alguien con vocación política, esto es, ideas y ganas para hacer mejor la vida de los demás, se tiene que enfrentar estas cosas con la ilusión de mostrar sus planes. La ilusión de poder dejar su huella en la historia como “El presidente que consiguió esto”. Imagino la alegría de hallarse en una posición desde la que exponer esas ideas en las que, se supone a estas alturas, confía, ha madurado, les ha dedicado su tiempo y su mimo. Sí, su mimo, pues así trabaja uno cuando le apasiona lo que hace.

No obstante, anoche vimos dos fulanos que llegan ahí de rebote… bueno, es que en realidad no llegan ahí, sino que llevan ahí la tira de tiempo. Se les ve hastiados y crispados. Es como ver a un viejo grupo de Rock&Roll al que tantos años de dormir en la furgo y tocar siempre los mismos temas les han hecho olvidar por qué eligieron esa vida y se aferran a ella en el inercial miedo del que no sabe si podría dedicarse a otra cosa despues de tantos años. En resumen, dos hombres que viven de la política y les toca estar ahí para poder seguir viviendo de ella. No eran las ideas lo interesante, era pillar al otro en un renuncio… sofismo puro, vamos, caballeros. Vamos con ese resumen.

De moderador metieron al tío que vio como Mourinho le robaba la lentilla a Vilanova

Presentación

Me la perdí, que nos soltaron tarde de clase. Aunque yo me lo imagino como:

– Hola, soy El Señor Rubalcaba, segundo de abordo de una administración que nos llevó a la ruina y ministro cuando los GAL.
– Hola, yo shoy Mariano Rajoy, aunque ya me conocerán porque esh la tercera vez que eshtoy aquí y era minishtro cuando losh “pequeñosh hilitosh”.

Ya molaba. Me hubiese levantado a aplaudir.

Boxeo

Una presentación con el micro que cae del techo en plan boxeo si que hubiese molado!

Parte1: Política económica. aka: “Y tu más

Fue Rubalcaba el que abrió el debate de una forma inusualmente elegante: Hizo autocrítica de la incapacidad del gobierno de detectar la crisis a tiempo y de no pinchar adecuadamente la burbuja inmobiliaria. Hizo un par de propuestas enfocadas a una cooperación Europea y a que el BCE abriese algo la mano.

Llegó el turno de Rajoy. Lo tuvo fácil, porque basta con comentar la situación actual para tener la mitad del camino recorrido: Las cifras de paro, de crecimiento, la planificación sobre la marcha… Y el toque neoliberal de “Para salir de la crisis, se lo gastaron todo”. Una clara referencia al fallido Plan E que, sobre el papel, en su día a mi me pareció una idea cojonuda.

La tónica general de este bloque fue la de Rubalcaba proponiendo y Rajoy tirando por tierra esas propuestas. Normalmente me quejaría de esto ultimo, pero es verdad que algo cruje en las propuestas del “socialista”. Porque habló de un impuesto a las grandes fortunas, cuando fue el propio PSOE el que se cargó el impuesto sobre el patrimonio.

Gilito

Parece mucho, pero es porque lo tiene todo en calderilla

Rodríguez Castelao, líder de la izquierda gallega durante la república y la guerra, en su ensayo Sempre en Galiza habla pestes sobre los impuestos indirectos, esto es, el IVA. Castelao reflexiona sobre qué tiene de justo un impuesto que no grava al que más tiene, sino al que más necesita ¿Por qué paga más una familia con 5 hijos que un rico soltero?

Siguiendo ese razonamiento ¿Qué pretendía PSOE subiendo el IVA? ¿Qué nos vienen a vender ahora con eso de que tiene que contribuir más quien más tiene? Pues un saludo a la grada, un gesto a la galería, pues ya son demasiados los que se han dado cuenta de que el PSOE no es de izquierdas y la fuga de votos a IU se prevee masiva.

Tzara

A Tristán Tzara le molo el debate porque fue dadaísta (vamos, un sinsentido)

Saco 2 conclusiones de este bloque:

Por un lado, el PP no propone mucho más que ahondar en los recortes (techos de gasto para las autonomías, etc) y dorarle la pildora a la patronal con algo que llaman “flexibilización” que, no nos engañemos, va a consistir en abaratar el despido y no subir el sueldo minimo.

Por otro lado, el PSOE presenta un programa que sería esperanzador si obviasemos que se contradice con todo lo que llevan hecho durante los ultimos 4 años y te deja con una sensación de que a Rubalcaba se le apareció Pablo Iglesias desde ultratumba a última hora y decidió cambiar de rumbo.

Como nota frívola, comentaré que Rajoy se refirió hasta en 3 ocasiones a su rival como “Rodríguez Rubalcaba”, supongo que echaba de menos a su némesis. Además, parece ser que la noche anterior aprendió la palabra “insidia” y le moló tanto que no paró de usarla.

Insidious

Ni terror psicologico ni hostias. Cine de terror político ya!

Parte2: Política Social. aka: Usted también miente.

Rajoy me dio una alegría: Se comprometió a no tocar la sanidad y la educación pública. No lo insinuó, no dijo la revisaría. De hecho fue una de las pocas cosas claras que dijo. Que luego ya hará lo que sea, pero oye, grabado queda y siempre te da argumentos a la hora de protestar.

Y doy por hecho que va a haber que protestar, porque como bien señaló Rubalcaba, no parece que esa sea la doctrina que se está siguiendo en la Comunidad de Madrid, donde la emperat… esto… la presidenta tiene a los profes en pie de guerra y unas facilidades para la sanidad privada que se pasan un poco, como por ejemplo, la de sacarse de encima a los enfermos más costosos (Crónicos, ancianos…)… bueno, ya sabemos lo que pasa en la privada cuando la muerte de un paciente es más rentable que curarlo. Hay cosas que no deberían nunca ser un negocio.

El resto fue mierda. Un cruce de acusaciones y retórica estupida con dos hombres adultos incapaces de no interrumpirse mientras el moderador se pasaba el “Snake” de su nokia antiguo… Se llamaban mentiroso mutuamente y se remitían a debates desde 1992 ofreciéndose a mandar la cinta/periódico/documentos al rival para acreditarse. Parecía que el que más hiciese trabajar a los de Seur, ganaba.

Rubalcaba parecía tener dividido el programa del PP en versículos buscando que Rajoy se contradijese, mientras que éste protagonizó la salida de tono de la noche interrumpiendo a su rival con un: “No se ponga usted nervioso que no le va tan mal esto del debate”. Una babosada a nivel de los barrios chabolistas con más solera del país ¡Bravo! ¿Qué conclusiones sacamos? Ni una.

patio

Un debate de tan alto nivel, merecería un escenario a su altura...

Parte 3: Miscelánea. aka: Johnny, la gente está muy loca, wtf?

Vale, esta parte fue directamente imposible de seguir ya que, como no había tema, los candidatos se ignoraron mutuamente y hablaron de lo que les salió del escaño. La lástima fue no haberlo grabado para invitar a mi casa a mis colegas para drogarnos y disfrutar del sentido lisérgico de grandes dialogos como:

– ¿Mantendrá el recurso contra el matrimonio homsexual?
– Lo que voy a hacer es mantener las diputaciones provinciales.

Oéeeeeeeeee, oé, oé, oé, oéeee!…

Aplauso

Y ahoralos “highlights” a modo de resumen:

Lo mejor:

– El compromiso de la derecha de no tocar la educación y la sanidad pública.
– No se usó lo de ETA como arma política, sólo se mencionó al final y ninguno se atribuyó el tanto.
– Un fugaz comentario de Rubalcaba de meter listas abiertas en la ley electoral.

Lo peor:

– Se pasó de hablar de cosas muy importantes: La dación en pago, el impuesto sobre las transacciones financieras, el ecologismo, el caso territorial de Euskadi y Catalunya, la corrupción, los imputados que van en listas, la reforma constitucional.
– Que se ignore sistemáticamente al 15M, movimiento ciudadano más importante de la historia democrática de este país que, además, cuenta con un 75% de la población según el INE, es un escándalo.
– Los medios y la actitud de la gente: Lo más debatido fue si Rajoy se limitaba a leer lo que llevaba escrito, si la actitud de rubalcaba no era de ganador… coño! Escuchad lo que dicen!!! que es lo importante!! Y esa manía de decidir un ganador… absurdo. Lo importante son las conclusiones, que esto no es un partido de fútbol.
– Rajoy mencionó Twitter y Google con una pobre pronunciación y sin venir muy al caso, y sus fans se apresuraron a alabar lo que controlaba su lider de nuevas tecnologías.
– El programa del PP dice lo que desean hacer, pero no lo que harán, así también soy yo candidato. El programa del PSOE apoya cosas por las que ya votaron en contra esta legislatura. Ambos harán muy buen papel reciclado.

El momentazo:

– Rajoy dice que él “inauguró” la luz eléctrica en Pontevedra cuando era presidente de la “Deputación”. También se cree que inauguró el router wifi y la yogurtera.

Edison

Edison, inventor de la bombilla anti-Pontevedra

Y EL GANADOR ES…..

¡Los demás partidos! Y es que, amigos, tras el esperpento vivido ayer, yo creo que hasta votaría a Rosa Díez antes que a estos 2. En serio ¿Para que sirve TVE? digo yo que, ya que hay una televisión pública bien, se podría currar un debate entre todas las fuerzas representadas en la cámara.

No olvidéis que hay más partidos, no olvidéis que las coaliciones siempre son más justas que una mayoría absoluta, no olvidéis que se puede votar nulo, no olvidéis que el unico voto útil es el que de verdad os representa. Amigos de izquierdas, votad a un partido verdaderamente de izquierdas. Amigos de derechas, votad a un partido sin delincuentes en las listas. Sabemos como estamos, y no va a cambiar si no los echamos.

Incluso siendo felices sólo con Pan y Circo, si algo he aprendido ayer es que el Circo es cada vez peor y el pan empieza a tener moho. #nolesvotes